平台领导到生态共演：产业互联网制度视角(6)

制度深化的结构：跨平台网络效应

单平台创造跨边网络效应，而多平台创造跨平台网络效应。以新通路为例，图 3 中虚线是通行的网络效应表示方法，示意经销商与小店之间，品牌厂商与小店之间，在规模上相互促进。但值得注意的是，它用实线表示资源属性：

更多经销商能吸引更多小店，是因为联合仓整合了经销商的产品资源和服务资源，经由掌柜宝释放出去，有效促进经销商与小店之间的互动。

更多品牌商能吸引更多的小店，不仅因为更多的产品资源通过掌柜宝平台提供给小店，更因为配套的动销资源通过行者动销平台直接抵达小店，有效促进品牌商与小店之间的互动。

增长的小店数量（包括京东便利店和一般小店）则带来更多客户资源

可见，多平台协同作用的结果，不仅体现为节点规模的增长，更体现在多种互补性资源的积累。换说，如果不是多平台协调促进了多种互补资源的配置和积累，生态成员不可能感受到价值正反馈，其规模也不可能实现网络效应所预测的增长。

我们把这种多平台协作创造的网络效应称为跨平台网络效应。网络效应概念重视网络节点的规模，却忽略了节点（作为一个活生生的主体）面临的制度复杂性和任务复杂性，重视两边群体数量的正反馈，却忽略了网络里流动的资源才是价值创造的源泉。针对这一不足，跨平台网络效应捕捉到了价值创造需要多种互补性资源支撑的特征（即任务的复杂性），以及整合这些资源所需克服的制度复杂性。

跨平台网络效应的出现 , 标志着一个与环境相适应的生态架构的确立。新通路经过 2016-2018 年的摸索，已经跑通了模式，渐入佳境。也就是说，一旦度过制度融合阶段，得益于制度安排，生态会自发享有某种正反馈作用，加速释放制度红利。但是，这种正反馈由于存在于实体世界，其强度仍然相对较弱。因此， 在生态竞速格局下，需要重视另一重网络效应：技术网络效应。

制度深化的速度：技术网络效应

互动是网络效应显现的前提。然而，受制于实体经济的信息不对称和较高的互动成本，节点间的互动变得迟缓、低频。我们认为，这一导致网络效应弱化的关键障碍，可利用大数据和 AI 技术加以缓解。

产业互联网的核心任务之一，就是把实体世界全息映射到数字世界；产业互联网提升产业效率的基本原理之一，就是把实体世界的高成本事务映射到数字世界进行低成本处理，再反馈到实体世界。经由这一过程，“互动”这一在产业互联网时代“忽然”变得奢侈的事务，可能更具效率。这是因为，技术可以更有效地获得全局信息，并从中低成本地提取互动机遇。