Web3.0的移动端困局，将从手机底层进行变革

目前技术来看，Web3移动端大概会出现三种发展类型，并且这三种类型的核心都是围绕解决钱包问题。移动端将会面对数十亿终端用户，如果用更低的使用门槛来转化这些用户，将会成为Web3下一时代的争锋所在。大部分Web3.0项目没有开发移动端App，用户在手机上无法直接通过手机浏览器操作Web3.0项目。在移动端上，鲜有Web3.0产品。如果将交易所App、行情站App、资讯App排除在Web3.0应用之外，那么在移动端上其实只剩下钱包产品了。为什么Web3.0迟迟没有在移动端普及Web3.0移动端其实早就有不少平台在探索，比如MetaMask、OpenSea、StepN等。但依然没有推动其大范围普及，究其根本，大致可以分成两大原因。1.用户体验问题大家在Web浏览器体验Web3.0其实已经司空见惯了，交互时Chrome插件钱包会弹出确认框，确认后就执行交易，非常便捷。但是在移动端，这个体验就会变得无比糟糕。首先大部分Web3.0项目没有开发移动端App，用户在手机上无法直接通过手机浏览器操作Web3.0项目，因此需要拉起钱包App来进行操作。拿一个大家熟知的项目OpenSea举例，OpenSea有移动端App，但是在使用移动端时，需要拉起MetaMask来登录钱包，在批准交易时，同样也需要拉起MetaMask来批准。总而言之，用户体验极差。另一种情况则是在钱包类App的内置浏览器访问Web3.0的网页版，比如imToken、MetaMask都支持，但这严格意义上来说并不是Web3.0的移动端，只是钱包模拟了一个pc进行交互。而且这两种使用体验，其实都算较差的一类。繁琐的流程，以及同时操作多个App的复杂程度，会极大影响Web3.0在面对新生人群时的推广难度。2.开发成本问题除了用户体验问题之外，另一个重要的因素在于开发成本。其实大部分Web3.0项目的产研都仅限于自身产品开发，对于配套环节比如钱包、Swap流动性、跨链桥等都依赖于Web3.0的可组合性，即调用别家的Web3.0产品。但是一旦推行移动端，那么问题就变得复杂起来。首先是内置钱包问题。Web3.0移动端产品是否需要内置钱包？如果内置钱包，那么开发成本就会增加，相当于同时跨赛道来研发。而且有了钱包功能，还需要对它做其他Web3.0项目的适配。如果不使用内置钱包，那么就回到了上述的用户体验问题，可以让用户使用MetaMask，但频繁拉取MetaMask的操作体验真的不敢恭维。其次是钱包架构问题。在Web3.0移动端产品中，是用托管钱包还是非托管钱包？托管钱包对于新用户来说最易上手，但是用户无法掌控私钥，同时也无法对链上操作进行签名。但是用户省略掉了对钱包的学习成本，可以专注于产品本身的使用。但问题也在于一旦项目方停止项目，那么托管钱包的资金也就随之消散。使用非托管钱包，那么势必要让用户来承担钱包管理的问题，譬如助记词备份，钱包安全等其他运营成本。据我所知，钱包管理是劝退大多数新用户的一大门槛，所以你会发现很多人在CEX（中心化交易所）频繁交易，但是没有一个自己的Web3.0钱包。最后是用户信任度问题。使用Web3.0移动端产品的内置钱包，对于很多用户来说内心是抗拒的。因为你无法判断这样一个项目是否会Rug Pull（编者注：指加密货币开发商撤出支持或突然放弃一个项目，毫无征兆地卷走投资者的资金）。无论是将资金导入内置钱包，还是把私钥导入内置钱包，都是一个极具风险的操作。Web3.0在移动端的发展方向从目前技术来看，Web3.0移动端大概会出现三种发展类型，并且这三种类型的核心都是围绕解决钱包问题。它们分别是：