A16z等顶级资本+原Facebook明星团队，两大新公链Aptos和Sui，是天王还是天亡？(2)

Libra余威与资本助推

Libra当初想要做的Diem几乎是圈内所有人盯着的东西，后来很不幸被圈外的SEC也盯上了，于是乎只能解散了…… 然而余威仍在，毕竟这是Facebook，毕竟这是一群最顶级的工程师团队。 于是乎团队里的人跑出来单干，立马被各大顶流资本盯上，便有了今天的Aptos和Sui。 资本的理由也很简单， 它是Facebook原来夭折项目的延续，它具备公链赛道最具想象力的叙事，它具有Move语言这个底层语言的创新，它有着百亿市值的高天花板，能容纳资本上亿美金的投资……还有，我们有过Solana资本助推成功的完美先例！ 于是乎几乎你能想到的顶流资本，几乎全上车了，A16Z，Coinbase，Tiger Global，Binance，FTX，多币，三箭，甚至Paypal Venture都来掺和了一脚，Aptos成了他们投的第一个项目。 04

Aptos与Sui的区别

从白皮书来看，两者的风格还是不太一样，Aptos的明显更通俗易懂，Sui则是学术范儿更浓， 但两者的实际区别其实没那么大，毕竟都是Facebook系，都用了Move，也都是主打高性能并行计算公链。 区别可能体现在以下几个方面：

资本层面 - Aptos上面说到的顶流资本全部上车，Sui则只有部分顶流在，但估值都是20亿，基本没差。

团队层面 - Aptos基本上只有一个创始人是Libra原团队的，Sui那边有5,6个都是Libra的，更有“原班人马”既视感。

生态层面 - 都还没上主网，但是Aptos确实遥遥领先，100多个生态项目 VS Sui这边十几二十个，Aptos完胜。

技术差异 - 这个确实还是有差别，稍微详细说说。

技术上的小的差别：

Aptos 有个密钥轮换和恢复技术， 相对于现在的钱包更加友好，再就是Gas费也不一定非要用Aptos，支持多币种Gas。

Sui 则是有一个投票Gas的机制， 保证在拥堵的时候Gas费用也相对平 稳 ，并且用户除了支付兑换费用之外，还需要支付一个存储费用，以应对全节点状态爆炸的问题。

技术上的大的差别，主要就是关于并行计算和TPS的。

Aptos的核心技术叫做Block STM -它有那么点ETH的OP Rollup即视感，只不过他是先乐观的让并行的多个线程独立完成对共享数据库的修改，完全忽略可能会有其它的线程存在， 如果不涉及冲突，则可以轻松的处理超大量的内存修改；如果涉及冲突，则会对单个兑换进行回滚，并待冲突兑换更新完毕后再执行。