吸引以太坊生态Layer2头牌等跳槽，Cosmos凭什么?

作者 | 五火球教主 出品｜白话区块链

前两个月发生了一个大事儿，相信关注圈子的老朋友们都知道： 那就是dydx “跳槽“了，V4版本要离开Starkware或者说ETH生态，然后跑去Cosmos那边自己做一条链！ 要知道dydx算是链上衍生品当前绝对的“头牌”，更是Starkware上的王牌项目，这一走，对于Starkware，包括整个以太坊L2的生态，都算是一记“小暴击”。 那么问题来了，人家dydx肯定不傻，必定是看上了Cosmos什么利益，才愿意搬家的~ 那是看上了什么呢？ 01

性能 VS 安全

很多人对于dydx跳槽的第一反应是，dydx的安全性会降低。 这种说法当然没毛病，毕竟在Starkware上，安全性算是基本等价ETH，去Cosmos上面自己建一个新链，安全性肯定是没法跟ETH相比，尤其是刚启动那会~ 然而正所谓有失必有得， 安全上的部分妥协，换来的是性能上的飞跃。 还记得Axie是怎么起飞的么？ 核心就在于Ronin侧链，侧链一经推出之后，TPS相对原先大幅飙升，交易价格则是大幅下降，导致的结果便是用户量的指数级增长。 的确， 安全很重要，但想要要成为一个“杀手级应用”，你可能首要关注的更多的是性能，或者更准确来说，是“用户体验”，这里包含系统性能，交易价格，体验丝滑度…… 性能来说，除了像是POW，POS这些共识机制的优势， Cosmos上面还可以跳出EVM架构在性能上天生的短板，这是目前在ETH上面无论怎么折腾都绕不开的一个“性能瓶颈”。 价格更不用说，Cosmos整个生态的交易费用相对ETH那边都便宜多了，当然ETH在Merge之后，可以通过EIP4488与Danksharding等大幅降低L2的费用，但这些东西最早都是明年才能看到的东西了，当下来说，L2相对于Cosmos L1，依旧是贵。 而丝滑程度，除了性能和价格，钱包的设计也是个重要因素，有了自己的链，就可以自定义钱包的各项功能， 不必非要使用像是Metamask这种通用型钱包，即便是通用型，Cosmos的Keplr在业界也是出了名的“体验好”。 所以，不管从哪个角度看，去Cosmos做一个Appchain，在用户体验这个事儿上，注定比作为一个任意一个L1上的Dapp要好得多。 02

多链 VS 跨链

V神曾经说过， 未来看好多链，但不看好跨链。 怎么理解呢？ 比如在ETH那边， 头部应用像是Uniswap，AAVE之类的， 要在每个链上都部署一次 ，以太坊上来一遍，大的Alt L1上来一遍，L2那边Arbitrum上来一遍，Op上来一遍，未来Zk-sync或是Starkware上了肯定还得再来一遍…

而在Cosmos这边， 你看像是Osmosis这个最大的Dex， 只需要部署一边即可，其他链上的资产，都可以通过IBC协议直接连接Osmosis，甚至通过Interchain Account互相调用。 近几个月像是Wormhole，Ronin桥，Hamony桥，Nomad等一系列动辄上亿美金的被黑案，也多少佐证了V神不看好的“跨链”愿景，这也忒不安全了！ 当然，如果没有Alt L1的话，单纯看ETH几个L2，因为共享同一个结算层的原因，L2 - L2的安全性要比L2 - Alt L1的安全性好很多，所以勉强可以算半个“多链”形态。 真正的多链还是Cosmos 生态里面全部使用IBC通信的这种同构链形态。 不过IBC也同样是个双刃剑，至少就目前而言，它只支持Cosmos SDK做出来的同构链互联，想要连接ETH或是其他Alt L1就要麻烦的多，这也是为什么很多人看好ETH+L2多链生态 VS Cosmos多链生态的一个长期愿景。 想来dydx 迁移Cosmos，对于IBC多链生态的看好必然是其重要原因之一。 03