网络效应进阶读物（上）(3)

于是，产品免费以及对用户规模的强调成为新经济中的普遍现象。免费之所以成为可能，是因为数字产品复制成本和分发成本足够低，但真正成为主流，却是得益于网络效应——免费本身创造价值。免费创造用户，用户创造价值，这是免费得以成立的第二类原因。

作为网络的节点，消费者成为产品/服务价值的主要来源，在最一般的意义上推进了向产消合一者（proconsumer）的转型。如果我们把生产者（产消合一的产）定义为价值创造者的话。用户什么都不干，仅仅是作为网络的一个静默节点，它也在为网络创造价值，这比托夫勒说的产销合一更极端却甚至更普遍。正如在工业经济条件下依靠生产侧规模经济建立成本竞争门槛一样，在消费者主导的数字化浪潮下，依靠需求侧规模经济建立用户价值优势成为最核心的竞争策略。这是大者恒大、赢者通吃的马太效应屡被强调的原因。

随着数字化浪潮从网络化向智能化深入，消费互联网转向了产业互联网，数字世界和实体世界的融合不再是趋势，而是现实，以各种形式发生。这个转换，是否会带来新的商业规则，对网络效应有何影响呢？

2 网络效应理论的挑战

2.1 网络效应的理论缺陷

尽早增长，不惜代价催熟市场，试图占据先发优势进入网络效应正循环，进而实现传说中的大者恒大，已被证明（和论证）是危险的。

下面是一些过早追求增长可能出现的问题：一是平台/产品价值尚未验证便刺激增长，过度迷信用户量增长本身能创造价值。这确实是网络效应背后的逻辑，但前提是平台真实创造价值，而不会被旁路；二是价值已经验证但闭环还未走通，即使获得增长却缺乏保护自身的手段。正确的投资时间应该在闭环走通后，能够用增量把闭环打造成护城河；三是过早追求增长通常以牺牲商业模式调优为代价。增长是资源黑洞，偏偏能上不能下，很可能陷入为增长而增长的怪圈，带来原本可避免的路径依赖

这种错误思路的一个根源，是把规模当作网络效应创造价值的唯一量纲。网络效应，和大多数经济学概念一样，都把异质性抽象掉了，网络之中，点点如一。但真实的商业分析需要考虑规模之外的多种网络属性。 简单网络效应，即众所周知的“网络价值与网络节点平方成正比”，是一个高度隐喻化的模型。然而，它的关键假设在现实中几乎很少应验。

假设之一，网络中所有的节点都进行交易/互动。这不符合现实。理论已经考虑到单向网络和双向网络的不同，区分了直接网络效应（比如社交网络）和间接网络效应（比如电商平台）。后者明显就不符合梅特卡夫定律，因为卖家和卖家之间，买家和买家之间不会产生链接。当我们不满足于这种简单的划分，完全可以想像其他的网络结构，比如，网络的圈层固化、多中心现象等等，都会挑战简单用规模衡量网络价值的假设。也就是说，不同结构的网络具有不同的互动模式，因而可能具有不同强度的网络效应。