别骗人了 由nft推动的游戏哪里来的互操作性?

在Web3的生态系统中，拥有一个相互功能、相互连接、相互操作的网络的想法已经被标榜了很多。这种流行的言论（主要是由加密货币民工传播的）开始入侵互联网，宣传诸如 “价值在（游戏）生态系统之外的可转移性”，在一个生态系统中购买资产的能力，以后可以在另一个生态系统中使用，并推动社区赋权（不确定以何种方式）等概念。事实上，许多人已经得出结论，如果我们在未来想要达到任何接近一些人声称的技术今天可以做的事情，我们可能不得不“将我们所有的互联网基础设施转移到区块链上”并“从头开始重建一切”。除了上面列举的事情和摆脱第三方和中心化系统，更不用说大科技拥有我们的数据，事实证明，大多数Web3对这些问题的“解决方案”是相当不连贯的。而在NFT的帮助下，数据和资产的互操作性......是清单上的事情之一。一位在“Web3”工作的专业人士同时也是一名游戏玩家的 LinkedIn 帖子截图但即便如此，使用“Web3”逻辑，这篇文章将批判性地探讨为什么区块链不能解决任何（所谓的）互操作性问题，以及NFT在这个意义上是如何失去任何价值的。让我们从基础知识开始。如果你已经知道这些，请随意跳过接下来的3个部分。基础知识对于理解误解的出现是很重要的。NFT是存储在区块链上的所有权记录，与它所代表的资产相关联。这些资产通常存储在IPFS（去中心化的云存储）或任何在线或离线的地方。对于这些代币来说，最流行的区块链是以太坊。你可能已经知道，以太坊成为了最受欢迎的网络，因为它是可编程的，它允许智能合约部署，所以开发者可以在上面创建自己的去中心化应用程序（dApps）。鉴于目前有如此多的应用程序充斥着这个区块链，以太坊基金会设立了一系列强制性的“标准”，在其上部署的代币必须满足这些标准。这意味着他们的智能合约（发行这些代币的程序）遵循一些一致的规则，并涵盖相同的功能（如balanceOf(owner) ownerOf(tokenId)等功能，而不是单纯的功能）。关于元数据或代币的目的，没有任何标准。我们都喜欢一致性和全行业的标准，不是吗？有一些其他的区块链允许NFT的交易，并且已经创建了自己的标准（例如Solana），但这个话题不在本文的范围内。我们将只专注于以太坊作为一个案例研究。

有这么多的区块链，跨链通信本身就成了“Web3”运动中令人头痛的问题（不用提什么互操作性...或者整个互联网）。该领域混乱的（有时是快节奏的）发展导致了“层”的产生，就像区块链的一个扭曲网络。快速回顾一下其中的一些：第0层的例子是PolkaDot（旨在成为其他网络之间的主要连接器，并开发了一个parachains系统来实现这一目标）。第1层是经典的OG，如Ethereum、Solana、Cardano（unbothered blockchains）和第2层，如Polygon、Cradano Hydra（关注可扩展性）。谈到以太坊的第2层，它们（理论上）与以太坊虚拟机（EVM）兼容，能够与这个网络进行通信，以缓解流量。然而，似乎没有人在谈论这些区块链究竟能兼容到什么程度。这里有一些例子：Moonbeam，这是一个PolkaDot parachain，可以执行Ethereum虚拟机合约，它支持ERC721、ERC1155 & ERC20标准。Moonriver是Kusama的一个parachain，据说也是完全兼容EM的。然而，PolkaDot和Kusama区块链，本身并不支持ERC代币，他们有自己的标准（并不是说他们应该这样做，只是它是怎样的）。Milkomeda，Cardano的一个EVM侧链，支持ERC20，但不兼容ERC721 & 1155。Polygon（著名的Ethereum第二层）不兼容ERC20。总的来说，非常可爱，简单易懂，用户友好，对吗？现在让我们忽略我们所讨论的内容，让我们想象所有的区块链都是互连的，互联网是在区块链上运行的，我们所使用的所有应用程序都是去中心化的，这样我们就可以回到讨论我们的NFT。为什么认为NFT为可互操作的资产提供了动力？互操作性被看作是一种使不同的软件能够不受限制地交换信息的属性。因此，如果允许这些数据传输的网络是相互连接和兼容的，或者如果多个环境（元）是建立在同一网络之上的，这应该意味着这些资产可以在多个dApps中以同样的方式使用，对吗？而且，耐克等品牌的消费者（以及其他进入“元空宇宙”以利用NFT进行数字时尚的品牌），将能够在一个数字世界中获得一件物品，并在另一个元宇宙中出售——使品牌更容易销售。对吗？错了!耐克运动鞋卖了太多钱