也许是时候打造一个“猩猩人”了 科学上和道德上能通过不？(4)

　　没有人知道是什么促使伊万诺夫尝试这些实验。或许正是某种可能性的诱惑，当你获得了十分高效的人工授精技术，就像手里拿着一把锤子，你看到的一切——包括来自人类和其他类人猿的卵细胞和精子——都像是钉子。或者，他也可能受到了政治因素的驱使，抑或是被名声所累；又或许，作为一个热心的布尔什维克无神论者，伊万诺夫十分期待能打破宗教的教条。

　　无论如何，伊万诺夫的故事在俄罗斯以外并不为人熟知。西方人更倾向于嘲笑这些故事，将其视为类似《猿人星球》的荒谬情节，或者猛烈抨击这种不道德的企图。这样的尝试似乎越来越有可行性。可以肯定的是，伊万诺夫粗糙的杂交尝试在今天看来注定没有结果，因为即使人类和黑猩猩的DNA相似程度极高，但人类拥有46条染色体，而黑猩猩是48条，二者的精子和卵子的结合并不能产生可生育的后代。

　　不过，在今天的技术条件下，猩猩人的产生并非不可想象。生物医学领域的许多突破不仅强调了人类与其他动物之间的连续性，也明确无误地表明人类能因此获得益处。目前有许多研究者在尝试利用动物身体来培育可供移植的器官（肾脏、肝脏等），猪是较为理想的目标物种之一。这些动物的遗传指纹与人类十分接近，其体内培育的器官能够被人体免疫系统接受，并能接替人类患者受损器官的功能。举例来说，人类的皮肤细胞能够经过生物化学手段诱导成为“多能干细胞”，具有分化成任何人体组织类型的能力。假如有人需要移植肝脏，就可以将这些细胞引入猪胚胎中，使其发育成可供移植的肝脏（首先需要利用CRISPR技术使胚胎的肝脏发育基因静默）。如果一切顺利，我们就能获得一只人-猪嵌合体，它有着猪的身体，但体内长着人的肝脏。

　　在多年的反对声音之后，美国国立卫生研究院于2016年8月宣布将暂停干细胞的研究，而这项研究有望治疗（甚至治愈）许多严重的人类疾病，比如肝硬化、糖尿病和帕金森氏症。目前（可能还会持续一段时间）禁止资助的是将人类干细胞注入灵长类动物胚胎的研究项目，而将干细胞注入成年动物还是允许的。只要人类与其他物种之间存在生物隔离的界线，就应该清楚地认识到，这条线绝对是可以渗透的，不是彻底分隔的；而且这种界线更多是基于伦理和政治判断，而非科学和技术。所有想法都能实现，至于是不是应该实现，则是另一个问题。

　　生命权并非人类专利

　　可以预期的是，猩猩人的前景不仅很可能颇具争议，对许多人来说，这根本就是不道德的。不过，也有研究者认为，培育猩猩人不仅是道德的，而且具有深远的意义，即使这些研究不能提高人类的福利水平。那些最坚决的人类中心主义者，那些诋毁动物、认为上帝以自己的形象创造了人类的宗教原教旨主义者，还有那些认为只有人类自己具有神圣的地位，与其他生命形式截然不同的人，他们在面对介于人和非人之间的存在时心理会受到怎样的冲击？

　　无论如何，坚持“人类是以上帝的形象创造出来的独一无二的、具有灵魂的物种，而其他生物只不过是没有灵魂的畜生”的观念是没有意义的。这种观念不仅会允许，甚至会鼓励人类以强硬、残忍的态度对待自然世界，特别是其他动物。这种自我满足的神话可以使一些人理直气壮地为工业农场里的可怕条件辩护，被关在笼子里的动物不仅无法转身，精神上也饱受摧残。这种自我满足的神话还会使一些人把人类的胚胎置于特殊的位置，认为它们就像等待赋予灵魂的“人”一样，并给予特殊的法律和道德考量，而这些都是我们的非人类近亲无法获得的。这种自我满足的神话还会使一些人否认他们自身与其他生物之间无可辩驳的演化联系。

　　当人们提到“生命权”的概念时，通常指的就是人类的生命。这种严格的区分基于人类生命独一无二、与其他动物的生命截然不同的假设。然而，就生物学角度而言，这样的观点是站不住脚的。如果想清晰地说明这一点，还有什么比创造出既非人类，也非其他动物，而是介于二者之间的生物体更好、更明确的方法呢？